48 • Tussen de natuurbeschermingsmotieven: • Zijn de doelstellingen strijdig? En zo ja, welk motief moet dan de doorslag geven? En zo nee, wat zijn de synergie-mogelijkheden? Als voor een bepaald beleid alle drie motieven een rol spelen, is het debat in beginsel uiteen te leggen in zes vragen: drie die betrekking hebben op de inherente problemen van elk motief en drie in de relatie tussen motieven (conflicterend of juist elkaar ondersteunend). Als we het fictieve wolvenvoorbeeld weer oppakken, kan dat er als volgt uit zien. Inherente problemen 1. NaE: Wat is het doel precies? Vergroting van het leefomgeving van de wolf of meer biodiversiteit in Nederland? In het eerste geval moeten de omstandigheden worden geschapen en afgewacht of het dier zich hier vestigt; in het tweede geval kan worden overwogen de wolf uit te zetten. 2. NaK: Ook de wolvenpopulatie zal van jaar tot jaar fluctueren, en de functie van de wolf als regulator van prooidieren dus ook. Afschieten of op andere wijze door de mens reguleren van de aantallen prooidieren is veel beter in de hand te houden. 3. NaC: De wolf wordt - ten onrechte - door het publiek als gevaarlijk voor mensen gezien. Roodkapje heeft aan die slechte public relations flink bijgedragen. Hoewel de wolf mensenschuw is en ontmoetingen met mensen niet snel vanzelf zullen plaatsvinden, zal vanuit het motief natuur als consumptiegoed toch worden geprobeerd dit te bewerkstelligen. Ongelukken zijn niet uitgesloten en verborgen angsten (zie kader in voorgaande paragraaf) komen weer aan de oppervlakte. Ook binnen de veehouderij zal men met de nabijheid van de wolf niet toejuichen, vergelijk de discussie over beren in de Pyreneeën. Conflict of juist synergie tussen motieven 4. NaE-NaK (conflict): Vanuit de natuur als erfgoed gedachte wil men een zo natuurlijk mogelijk systeem. Dit impliceert fluctuaties in de wolvenpopulatie, door ziekten of voedselbeschikbaarheid bijvoorbeeld. Dit belemmert de rol van de wolf als regulator van prooidieren. 5. NaE-NaC (synergie): Vanuit het natuur als erfgoed motief wil men een zo groot en compleet mogelijk leefgebied creëren. Vanuit het natuur als consumptiegoed motief wil men verrassende ontmoetingen in de natuur mogelijk maken. Ontsnippering en het slechten van fysieke barrières, bijv. door onthekking, komt aan beide motieven tegemoet. 6. NaK-NaC (conflict): Dat slechten van fysieke barrières is juist voor de wolf als regulator niet wenselijk: het is de bedoeling dat hij jaagt in natuurgebieden en niet op lammetjes of loslopende honden. De centrale stelling in dit essay is dat het natuurdebat wordt verhelderd en beter wordt gestructureerd door (i) onderscheid maken in verschillende motieven voor natuurbescherming, (ii) door oog te hebben voor de inherente problemen bij elk van de motieven en (iii) door de notie dat die motieven onderling kunnen conflicteren of juist de mogelijkheid van allianties bieden. Dit is toepasbaar op allerlei vraagstukken. Van brede algemene vragen (Hoe moeten wij ons natuurbeleid herijken? Wat is onze natuurstrategie na voltooiing van Pagina 55

Pagina 57

Voor brochures, online sportbladen en onderwijscatalogussen zie het Online Touch beheersysteem systeem. Met de mogelijkheid voor een online shop in uw weekbladen.

538 Lees publicatie 209Home