5. Bruikbaarheid van de indeling 43 “De geachte afgevaardigde verwart twee misverstanden.” Wil Albeda, minister van Sociale Zaken in het eerste kabinet Van Agt, tijdens een parlementair debat. In dit essay onderscheid ik drie motieven om natuur te beschermen. Zoals elke indeling is deze tot op zekere hoogte arbitrair. Er zijn ook andere denkbaar, en die zijn er ook in ruime mate gemaakt. In het eenvoudigste geval wordt er een tweedeling gemaakt: datgene wat in dit essay natuur als erfgoed is genoemd versus de meer utilitaire benadering van natuur als kapitaalgoed dan wel consumptiegoed - de zg. ‘ecosysteemdiensten’. Aan deze veelgemaakte tweedeling worden dan de termen ‘ecocentrisch’ (redenerend vanuit de natuur zelf) en ‘antropocentrisch’ (redenerend vanuit de mens) gehangen. Bij nader inzien houden dergelijke kwalificaties geen stand. Elke waardetoekenning, en dus elk motief om natuur te beschermen, komt vanuit de mens. De toets voor een indeling is niet haar waarheidsgehalte maar haar bruikbaarheid. In dit essay onderscheid ik, naast het klassieke conserveringsmotief natuur als erfgoed, binnen de natuurbaten de directe consumptie van die baten en het indirect gebruik maken van natuur om menselijke behoeften te bevredigen - natuur als kapitaalgoed. Daarvoor voer ik twee redenen aan, met name voor de ongebruikelijke verdere uitsplitsing van de natuurbaten naar directe en indirecte. De eerste reden is dat ik hiermee verwacht het natuurdebat te verhelderen, te ontwarren. De tweede reden heeft te maken met de opdracht de beschouwing ook een praktische draai te geven. Een ambitie die eigen is aan InnovatieNetwerk. Wie kan hier wat mee en welke problemen zullen zij tegenkomen? Anders geformuleerd: wat zijn voor Pagina 50
Pagina 52Scoor meer met een web winkel in uw reclamefolders. Velen gingen u voor en publiceerden cursussen online.
538 Lees publicatie 209Home