100 HOOFDSTUK 3 II ONDERHOUD: KOSTENVERLAGING EN INKOMSTENGROEI Houtwal op Mariënwaerdt. “Door de toenemende vraag naar biomassa gaan we steeds meer delen van de boom gebruiken.” M ‘Particulieren doen het goedkoper’ “Particuliere landgoedeigenaren doen het beheer goedkoper en efficiënter dan terreinbeherende organisaties.” Rentmeester van ’t Schoutenhuis in Woudenberg, Gijsbert van Sijpveld, klinkt stellig: “Ook beheer van natuur kunnen particulieren net zo goed en veelal goedkoper.” Van Sijpveld maakt wel een nuancering: “Voor het beheer van sommige complexe natuurtypen of grootschalige, grensoverschrijdende terreinen zijn provinciale Landschappen en Natuurmonumenten meer toegerust. Dan heb je zoveel verschillende natuurtypen met specifieke beheervormen, verdeeld over gemeenten of provincies, dan wordt het voor een particulier wel lastig.” Hij bestrijdt dat particulieren geen blauwgraslanden, heides of zandverstuivingen kunnen beheren omdat daar geen geld mee te verdienen valt. “Het zal niet zonder subsidie kunnen”, erkent Van Sijpveld, “maar hetzelfde beheer kan met minder geld.” Als voorbeeld noemt hij Landgoed Twickel met zijn heide, zandverstuivingen, beken en blauwgraslanden. “Het beheer is gericht op de duurzame instandhouding van het landgoed, met alle aanwezige waarden. De opbrengsten van landbouw, opstallen en recreatie bekostigen, samen met subsidies, het beheer van het groen dat het landgoed de prachtige uitstraling geeft.” “De rol van subsidies op landgoederen dient bescheiden te zijn”, vindt Van Sijpveld. “Het is nooit een duurzame en continue inkomstenbron. Je kunt er dus niks mee opbouwen, je kunt er slechts een deel van de kosten mee dekken.” Zo komt de rentmeester tot de conclusie dat beheer van bos en natuur geen geld hoeft te kosten. “De grootse kostenposten zijn het toezicht door een BOA, beheer, verzekeringen, heffingen en onderhoud. De belangrijkste inkomsten zijn houtopbrengst en subsidie. Gemiddeld houden die elkaar in evenwicht.” Van Sijpveld verwacht dat de subsidies voor beheer niet zullen verdwijnen. “Maar zelfs als die subsidies teruglopen, hoeft dat niet tot verliezen te leiden. Dan gaan we het beheer extensiveren, meer vrijwilligers inschakelen, minder toezicht houden of op een andere wijze de kosten drukken.” Verder ziet hij de opbrengst van hout groeien. “Door de toenemende vraag naar biomassa gaan we steeds meer delen van de boom gebruiken.” Ook ziet hij nieuwe inkomstenbronnen in de recreatie zoals ruiterpaden en mountainbikeroutes. De interesse bij particulieren om natuur te kopen is er zeker, volgens Van Sijpveld. Maar hij merkt nog weinig veranderingen bij de overheid om voor particulieren interessante terreinen te verkopen. Langs de Overijsselse Vecht kan natuur geld gaan opleveren. M Goedkoper natuurbeheer met vleesvee en een grotere eenheid “Ik zie genoeg mogelijkheden voor het economisch gebruik van natuur. We zouden bijvoorbeeld een grote begrazingseenheid in de uiterwaarden van de Overijsselse Vecht aan de noordkant van het landgoed kunnen instellen met vleesvee. Dan kunnen alle afscheidingen weg, gaan de beheerlasten van de bloemrijke graslanden omlaag en levert natuur ook nog wat op. Dat gaat misschien ten koste van enkele natuurwaarden vergeleken met ecologisch beheer, maar is veel minder duur.” Hugo Vernhout, directeur en rentmeester van Landgoed Vilsteren, begrijpt wel dat het rijk snijdt in natuursubsidies. “In dit land waren we hier en daar wel doorgeschoten. Niemand stond stil bij de hoge kosten van het beheer.” Pagina 103
Pagina 105Interactieve online studiegids, deze archief of vaktijdschrift is levensecht online geplaatst met Online Touch en bied het converteren naar een online publicatie van digi catalogussen.
527 Lees publicatie 202Home