Dit soort vraagstukken geeft alle aanleiding tot een ideologisch debat. Tegelijkertijd kunnen we echter vaststellen dat dit debat, althans binnen de politiek, nauwelijks wordt gevoerd. De belangstelling voor ideologisch getinte vragen is gering. Partijen onderscheiden zich doordat ze verschillende standpunten innemen over praktische vragen, zoals het wel of niet wijzigen van de hypotheekrenteaftrek. Deels is dat begrijpelijk. Immers, discussies over waarden zonder dat de consequenties ervan expliciet worden gemaakt, hebben weinig of geen praktische betekenis. Dat wordt al gauw salonpolitiek met elitaire trekjes; abstracte beschouwingen in het luchtledige die niet de grond raken. Omgekeerd lopen inhoudelijke beleidswijzigingen, wanneer systeemvragen aan de orde zijn, het risico dat op zijn best symptomen worden bestreden, en vaak dat niet eens. Maar ideologie is ‘uit’. Aan grote verhalen, zoals het postmodernisme aangeeft, is geen behoefte meer. Die hebben afgedaan. Ze zouden geen betekenis meer hebben voor de vraagstukken waar de moderne samenleving voor staat. Maar er is ook een andere benadering denkbaar. Die gaat er niet zozeer van uit dat grote verhalen hebben afgedaan maar dat we ze hun werking hebben ontnomen. We hebben waarden zodanig uitgewerkt, georganiseerd en geoperationaliseerd dat ze niet meer opleveren waartoe ze waren ontworpen. We hebben een rechtssysteem uitgewerkt dat zo complex is dat het voor burgers niet meer toegankelijk is en onvoorspelbare uitkomsten oplevert. Rechtvaardigheid is vervangen door vaardigheid in het recht. We hebben het gelijkheidsbeginsel zo gedetailleerd uitgewerkt dat we niet meer met variatie en verscheidenheid kunnen omgaan. We hebben taken en bevoegdheden zo complex en verfijnd toegedeeld dat Ontganiseren 92 Pagina 93
Pagina 95Interactieve digitale handleiding, deze vakblad of flyer is levensecht online geplaatst met Online Touch en bied het digitaliseren van digi-onderwijsmagazines.
507 Lees publicatie 186Home