meestromende rivier niet haalbaar zou zijn zonder heel veel natuurwaarde aan te tasten” (Bron: Interview Zandwinner). Habiforum werkte in deze periode aan de ‘Nadere verkenning strategie Verruiming’. De aanleiding was de vraag van de Provincie of deze strategie in technisch-inhoudelijke, juridische en beleidsmatige zin “(...) haalbaar en betaalbaar is en of het daadwerkelijk een basis kan vormen voor een succesvolle gebiedsontwikkeling” (Habiforum, 2007b: 3). Habiforum gaf op haar beurt diverse externe deskundigen opdracht om de twee uiterste varianten tegen het licht te houden en te vergelijken op de “consequenties (...) voor de wateropgave, tot welke effecten het leidt, of ontwikkelingsruimte ontstaat en of er sprake is van een haalbaar project” (Habiforum, 2007b). Om beide varianten te vergelijken, werden verschillende typen kennis gemobiliseerd: • Rivierkundige en hydraulische kennis (naar het effect van Verruiming op de waterstand in de Maas) van Rijkswaterstaat en een gespecialiseerd extern adviesbureau; • Geohydrogische kennis (naar het effect van Verruiming op de grondwaterstand) van een extern ingenieursbureau; • Juridische kennis (over de vergunbaarheid van extra ontwikkelingruimte); • Financiële kennis (inventarisatie van kosten en mogelijke kostendragers) van een extern adviesbureau. Een extern adviesbureau dat de effecten op het grondwater van beide verruimings arianten verkende, stelde dat een Groene Rivier geen v gevolgen zou hebben voor het grondwater. Met betrekking tot een Nieuwe Rivier werd echter gesteld dat het de grondwaterstand wel “aanzienlijk beïnvloeden” zou en dat “een aanzienlijke verbreiding van de effecten te verwachten is” (Habiforum, 2007b). Tegelijkertijd werd een aantal technische mitigerende maatregelen voorgesteld als oplossing voor het ‘grondwaterprobleem’, waaronder ‘afgraving’, waardoor het verschil tussen maaiveld en grondwater kon worden verkleind en het effect beduidend minder significant zou zijn. Hoewel het nog niet direct zichtbaar was in de ‘Nadere Verkenning’, kreeg Habiforum in deze fase al twijfels over de haalbaarheid van een “diepe Nieuwe Rivier”: “Je voelde aan je water dat het niet haalbaar was en dat je moest schuiven in je concept.” Dit schuiven betekende in de praktijk: schuiven in de richting van een minder extreme en diepe variant. Deze twijfel vergrootte wederom de afstand tussen Habiforum en InnovatieNetwerk/ Stroming. InnovatieNetwerk/Stroming waren namelijk overtuigd dat door middel van een aantal technische ingrepen, het effect op het grondwater kon worden gemitigeerd. Om dit argument kracht bij te zetten, besloot Stroming de nog niet eerder gepubliceerde inzichten uit de achtergrondstudies naar buiten te brengen: “Met deze rapportage willen we de destijds ontwikkelde kennis en het inzicht in kennislacunes alsnog beschikbaar stellen” (Stroming, 2008: 6). Stroming stelde in dit rapport dat de effecten voor de natuur kunnen worden ondervangen door aan weerszijden van de Nieuwe Rivier af te graven “zodat de beoogde natte natuur hier toch tot ontwikkeling kan komen” en dat “voor zover de grondwaterdaling merkbare effecten heeft in landbouwgebied (minder vernatting)” deze positief kunnen zijn. 33 Pagina 40
Pagina 42Scoor meer met een online winkel in uw vaktijdschriften. Velen gingen u voor en publiceerden archief online.
428 Lees publicatie 123Home